ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-17340 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11..07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» на определение Арбитражного  суда Красноярского края от 16.10.2015 (судья Щёлокова О.С.), постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи  Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Петровская О.В.) и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 (судьи  Звечаровская Т.А., Клепикова М.А., Платов Н.В.) по делу № А33-16318/2014  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОТК-Экспресс» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Предприятие Путеремонт» о взыскании 1 500 000 рублей  неосновательного обогащения и 222 979 рублей 17 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 по  настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная экономическо-правовая коллегия» (в настоящее время  общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экономико- правовая коллегия»; далее – общество).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2015  обществу осуществлена оплата проведенной судебной экспертизы в размере  140 304 рубля за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет суда  первой инстанции от истца по платежному поручению от 06.11.2014 № 53.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.04.2016, определение суда первой инстанции  от 16.10.2015 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и  процессуального права, просит: отменить состоявшиеся по делу судебные акты;  признать нарушение его права как экспертного учреждения на справедливое и  беспристрастное судебное разбирательство, выразившееся в задержке оплаты  проведенной судебной экспертизы; определить, что судья должна была вынести  определение о перечислении денежных средств обществу в оплату проведенной  экспертизы на первом заседании после получения заключения эксперта и  возобновления производства по делу.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность действий  суда первой инстанции, выразившихся в несвоевременном перечислении  денежных средств за проведенную экспертизу.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь  положениями статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 15, 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», суд перечислил денежные средства с депозита  обществу за проведение экспертизы, после разрешения круга вопросов,  необходимых для правильного рассмотрения спора.  

Таким образом, как справедливо указал суд округа, поскольку  окончательная оценка экспертного заключения осуществлена в судебном  заседании 09.10.2015, по результатам проведения которого завершено  исследование заключения экспертов и принято решение по делу, судом первой  инстанции обоснованно вынесено определение о выплате вознаграждения  эксперту 16.10.2015.  

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств  дела, и не противоречат требованиям действующего законодательства.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  

материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова