ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-2649 (2)

Дело № А57-2703/2022

07 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2024 по делу  о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации  по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА»  (далее – должник, организация),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой произведённого организацией 30.01.2023 перечисления денежных  средств ФИО1 (руководителю должника) в сумме 3 572 613 руб.  49 коп., о применении последствий её недействительности в виде взыскания  с последнего денежных средств в указанном размере в конкурсную массу  должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2024 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.07.2024, спорное перечисление признано  недействительной сделкой, применены последствия её недействительности.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение  судами норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о правомерности требования в связи с установленной совокупностью условий  (безвозмездное совершение оспариваемой сделки в условиях  неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица,  с целью вывода денежных средств из конкурсной массы организации  и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника),  необходимых для признания сделки недействительной. Суды также исходили  из недоказанности ФИО1 направления спорной суммы  на осуществление хозяйственных целей организации.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова