ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-4369 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Шанс» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.05.2023 по делу № А79-3976/2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к товариществу  собственников жилья «Шанс» о взыскании 181 525 руб. 19 коп. долга за  поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию, 111 767 руб. 65 коп. пеней  за периоды с 18.03.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 167 156 руб. 88 коп.  долга за оказанные в ноябре – декабре 2017 года, июне 2018 года услуги  горячего водоснабжения, 99 550 руб. 92 коп. пеней за периоды с 15.02.2018 по  05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее по  день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции  Чувашской Республики,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023, иск удовлетворен в  части взыскания с ответчика в пользу истца 69 187 руб. 02 коп. долга за  поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию на нужды отопления,  

38 848 руб. 33 коп. пеней за периоды с 18.03.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты  долга, 167 156 руб. 88 коп. долга за поставленную в ноябре – декабре 2017 года,  июне 2018 года тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения,  89 518 руб. 50 коп. пеней за периоды с 15.02.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты  долга, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции в новом составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 329,  330, 432, 434, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика,  осуществляющего управление многоквартирным домом, от оплаты  потребленного ресурса.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств. Жалоба не содержит доводов,  которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или  подтверждали бы существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может  

служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

С товарищества собственников жилья «Шанс» подлежит взысканию  государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена  определением от 29.02.2024.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Шанс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шанс» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной  жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост