79073_1691162  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС21-20897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Подъемэнергосервис» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.09.2021 по делу № А60-42036/2020 по иску общества к  публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод имени М.И.  Калинина, г. Екатеринбург» (далее – завод) о взыскании долга и пени,  

установил:

суд первой инстанции решением от 27.11.2020 иск удовлетворил.  

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода 130 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявление  удовлетворено частично, с завода в пользу общества взыскано 80 000 руб.  судебных расходов.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2021 определение суда от 29.03.2021 изменено, с завода в пользу  общества взыскано 130 000 руб. судебных расходов.  

Постановлением суда округа от 14.09.2021 постановление апелляционного  суда от 22.06.2021 отменено, определение суда от 29.03.2021 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами первой и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и в  постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционного Суда Российской  Федерации, приняв во внимание условия пункта 7.5 соглашения от 10.08.2020,  суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, исходя из принципов  разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, с учетом  объема оказанных услуг и представленных доказательств.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что  присужденная судом сумма судебных расходов обеспечивает соблюдение  принципов разумности, пропорциональности и обеспечения баланса интересов  сторон.  

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Подъемэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова