ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 27.02.2019, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.10.2019 по делу  № А12-875/2018 по иску публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий  поставщик) о взыскании с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности за  безучетное потребление электрической энергии; по встречному иску  предпринимателя о признании недействительным акта о безучетном  потреблении электроэнергии от 03.10.2017  № 000998 (с учетом уточнения  заявленных требований),  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга» (далее – сетевая организация), Федеральное агентство  по техническому регулированию и метрологии, Федеральное бюджетное  учреждение «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Волгоградской области». 

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой  инстанции от 27.02.2019 отказано в удовлетворении заявленных исковых  требований. 

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда первой  инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска гарантирующего  

поставщика. С предпринимателя в пользу гарантирующего поставщика  взыскано 3 662 552 руб. 58 коп. задолженности. В удовлетворении остальной  части иска гарантирующего поставщика оказано. 

Постановлением суда округа от 14.10.2019 постановление  апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в  силе. 

В кассационной жалобе третье лицо (сетевая организация) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства  измерений», Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с  судом первой инстанции. 

Оценив доказательства пригодности прибора учета, а следовательно,  исправного отражения прибором учета в спорный период объема  потребленного ресурса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  определения объема ресурса расчетным способом. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения сетевой  организации с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова