ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-1713 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А47-15273/2024,  

установил:

10 февраля 2025 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. жалоба возвращена, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственную пошлину либо наличие льготы при ее уплате, а также ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочке или освобождении от уплаты пошлины.  

10 апреля 2025 г. заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты. В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.  

По смыслу части 2 статьи 117, статьи 2913 АПК РФ пропущенный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации может быть восстановлен, если заявителем соблюдены требования к форме и содержанию жалобы и имеются уважительные причины, которые объективно препятствовали соблюдению процессуального срока.  

В ходатайстве заявитель указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона и первоначально поданная в срок жалоба была возвращена безосновательно.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 33337 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересах.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2024 г., изложена правовая позиция о том, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 НК РФ. В связи с чем, государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 33321 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за содержание и текущий ремонт, за капитальный ремонт нежилых помещений в многоквартирном доме, собственником которых является муниципальное образование город Оренбург.  

Требование возникло из жилищных правоотношений, связанных с осуществлением обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме по их содержанию и ремонту. Указанные правоотношения возникают не вследствие реализации органами местного самоуправления публичных полномочий, основаны на равенстве всех собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме по отношению к бремени содержания данного имущества.  

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты пошлины не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, подаваемой в Верховный Суд Российской Федерации, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Поскольку заявителем не соблюдены указанные требования, срок для подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2025 г. по делу № А47-15273/2024 отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.А. Якимов