ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-16552

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 по делу № А56-23418/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой СПб» (Санкт-Петербург; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 2 673 292 руб. 95 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.04.2014 № 26/2014.

Общество заявило встречный иск о взыскании с предприятия 3 734 807 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по названному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 1 000 000 руб. пеней и 36 366 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.07.2017 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора (сроки, этапы выполнения подрядных работ, их качество). 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова