ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-19274 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2016 по делу   № А19-20450/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.11.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» (далее – компания) о взыскании неустойки за несвоевременный  возврат вагонов перевозчику в размере 1 166 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 02.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе заключенный между обществом (продавцом) и  компанией (покупателем) договор купли-продажи нефтепродуктов  от 22.11.2011 № НПЗ-810, установив факт нарушения покупателем  предусмотренных договором сроков для слива (выгрузки) нефтепродуктов и  несвоевременного возврата вагонов, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания с компании неустойки в заявленном  размере.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды исходили из соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина