79006_1981207 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-2196 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью "Карелстроймонтаж" (далее - должник) ФИО1  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.01.2023 по делу № А26-9237/2020,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  операций по перечислению ФИО2 в период с  21.01.2016 по 15.02.2019 денежных средств в общем размере 1 712 975 руб. и  применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2022  заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.01.2023, определение от 12.07.2022 отменено, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из  отсутствия у спорных платежей признаков мнимости, а также недоказанности  заявителем наличия оснований для признания их недействительными как  совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника.  

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд  округа.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами  судов, заявителем не приведено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов