79008_1422968

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-3675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Карат» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.06.2019 по делу А07-15234/2019, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятие «Уфимские инженерные сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании  6 615 949 руб. 36 коп. задолженности по договору о подключении к системе  теплоснабжения, 148 956 руб. 39 коп. неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 6 497 350 руб. 20 коп. долга и 146 781 руб. 07 коп.  неустойки. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020  отменено постановление суда апелляционной инстанции, решение от  27.06.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143,  146, 154, 164 Налогового кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  единому выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения  ответчика (заявитель) от взимания платы за оказанные предприятием  (исполнитель) услуг по подключению объекта ответчика системе  теплоснабжения, от принятия которых последний в установленном порядке  не отказался.  

Пересмотр выводов судов нижестоящих инстанций, относящихся к  обстоятельствам извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, а  также действий сторон по исполнению спорного договора, вопреки мнению  ответчика не относится к компетенции суда кассационной инстанция, а  необходимость такой переоценки, заложенная в доводах жалобы, не образует  необходимых в силу процессуального закона оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост