79003_1505767

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-10927 (2)

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 по делу   № А40-267091/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айтибиллион», 

у с т а н о в и л :

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020  ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.08.2019,  жалоба возвращена ее подателю. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020  определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов  апелляционной инстанции и округа, направив его апелляционную жалобу  в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу, Девятый арбитражный апелляционный  суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 не привел  уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления  жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы в пределах  установленного законом срока. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов