ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-19637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  

ракетно-космическая корпорация» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.08.2019 по делу  № А40-92593/2018 

по заявлению акционерного общества «Объединенная ракетно- космическая корпорация» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 30  по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция)  № 19/286 от  16.01.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по  31.12.2015. 

По результатам проверки и дополнительных материалов налогового  контроля инспекцией вынесено решение, которым обществу доначислено  

52 399 305 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 21 724 340  рублей 64 копейки пеней и 784 979 рублей штрафа, а также 153 рубля пеней за  несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц. 

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении обществом (покупатель) налоговых вычетов на  основании счетов-фактур, выставленных от имени поставщиков - ЗАО  

«СМ Технолоджи» (ИНН 

<

***>), ЗАО «СМ Технолоджи» (ИНН  

<

***>) и ООО «Фасткомтрейд» (поставщики) по операциям приобретения  комплектующих для изготовления продукции. 

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Судебные инстанции указали, что спорные контрагенты имеют признаки  номинальных организаций, не обладают реальной возможностью осуществить  предусмотренные договорами хозяйственные операции и были искусственно  включены в цепочку движения товара от импортера ООО «Техкомпоставка» с  целью увеличения стоимости приобретаемых комплектующих. 

При этом расчет действительных налоговых обязательств заявителя с  учетом величины денежных средств, поступивших на счет названного  импортера по цепочке контрагентов, которые формально включены в процесс  движения комплектующих от импортера к обществу, судами проверен и  признан правильным. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно  отсутствия взаимозависимости общества и контрагентов, неправомерного  расчета налоговых обязательств, реальности приобретения и использования  

комплектующих в производстве, нарушения процедуры проведения проверки),  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы выражают несогласие с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином применении к ним  положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная ракетно-космическая  корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова