ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-2109 

г. Москва 29 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Форт Констракшн» (далее - должник) Митряковича  Константина Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы  от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.11.2023 по делу № А40-99616/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СКБ» к должнику о взыскании задолженности по договору  подряда,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по спору  утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ответчиком просит  принятые по делу судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, руководствовался статьями 139 – 141, 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и утвердил мировое  соглашение, исходя из того, что оно соответствует требованиям  законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы  участников соглашения, а также иных лиц.  

Арбитражный суд округа согласился с этими выводами, указав, что  управляющий не привел убедительные аргументы о фиктивности соглашения  или положенного в его основу договора, а также о нарушении соглашением  предусмотренного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения  требований кредиторов должника.  

Существенных нарушений норм права судами не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1