79016_1450872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы адвокатского бюро города Москвы «Азимут» (Москва),  общества с ограниченной ответственностью «АМЕ» (Москва) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020 по делу  № А55-27496/2018  Самарской области, 

по иску граждан ФИО1 (Самарская область), ФИО2 (Самарская область; с учетом процессуальной замены  доверительного управляющего ФИО3 на наследника ФИО4 – ФИО2), ФИО5 (Самарская область) к обществу с  ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» (Самарская область),  адвокатскому бюро города Москвы «Азимут», 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (Республика Татарстан),  гражданина ФИО6 (Самарская область), общества с  ограниченной ответственностью «АМЕ», 

о признании недействительным договора (соглашения) об оказании  юридической помощи от 15.04.2016  № 177, 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2020  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением от  02.03.2020, просили пересмотреть его в порядке кассационного производства,  ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется. 

Постановление от 02.03.2020 арбитражным судом округа принято в  соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса.  Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной  инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и  направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью  установления фактических обстоятельств, имеющих, существенное значение для  правильного рассмотрения настоящего спора, связанного с оспариванием сделки  по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170,  пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  соблюдением требований Кодекса о всестороннем, полном и объективном  исследовании обстоятельств данного спора и оценки доказательств. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и  направляя дело на новое рассмотрение в компетентный суд, суд округа, не принял  решения по существу спора, в связи с чем при новом рассмотрении дела заявители  не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие  доказательства. 

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре  постановления от 02.03.2020 в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать адвокатскому бюро города Москвы «Азимут», обществу с  ограниченной ответственностью «АМЕ» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова