г. Москва 14 декабря 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Сергеева А.А. и Старкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года  кассационные жалобы осужденных Бурлаенко А.В. и  Михальцевича Ю.В., защитников Дорохина В.И. и Поповой В.И.,  потерпевшей Б на приговор Калининградского областного  суда от 28 июля 2006 года, которым  

                                                БУРЛАЕНКО А В  

                                                оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2  ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,  

                                                МИХАЛЬЦЕВИЧ Ю В  

                                                оправдан по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.  1 ст. 24 УПК РФ, и осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам  лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения  свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных  Бурлаенко А.В. и Михальцевича Ю.В., поддержавших доводы  кассационных жалоб, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей  оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных Бурлаенко и  адвокатом Дорохиным в его защиту, излагаются показания Бурлаенко,  отрицается его причастность к убийству Б и говорится о  недоказанности его вины. Осужденный просит принять справедливое  решение, а защитник - отменить приговор и прекратить дело  производством.  

                                                В кассационных жалобах, поданных Михальцевичем и адвокатом  Поповой в его защиту, оспаривается умысел Михальцевича на убийство  С и доказанность вины в убийстве Б . Обращается  внимание на неустановленность мотива убийства. Утверждается о  несправедливости назначенного наказания. Поставлен вопрос об отмене  обвинительного и вынесении оправдательного приговора.  

                                                В кассационной жалобе потерпевшей Б содержится просьба  об отмене приговора и назначении осужденным более строгого  наказания.  

                                                Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Бурлаенко и  Михальцевича отмене или изменению не подлежит.  

                                                Совершение ими преступлений, за которые они осуждены,  подтверждается рассмотренными в судебном заседании  доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей С ,  свидетелей Г , З и других, заключениями экспертов о  причиненных потерпевшим ранениях. Все доказательства подробно  изложены в приговоре.  

                                                Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд  обоснованно' признал доказанной вину Бурлаенко и Михальцевича,  правильно квалифицировав их действия.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По  своему виду и размеру назначенное наказание не является  несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие  чрезмерной суровости, в связи с чем содержащаяся в кассационной  жалобе потерпевшей просьба не подлежит удовлетворению.  

 

                                                Кассационные жалобы осужденных и защитников также не могут  быть удовлетворены в связи с несостоятельностью приведенных в них  доводов.  

                                                Доводы о непричастности Бурлаенко к убийству Б  опровергаются показаниями Михальцевича о нанесении Бурлаенко  ударов ножом Б показаниями С , видевшей, как  Бурлаенко ударил потерпевшего ножом в грудь и вдвоем с  Михальцевичем затащил в квартиру пытавшегося убежать потерпевшего.  Позже Б сказал, что последний удар ножом ему нанес также  Бурлаенко.  

                                                Кроме того, вина Бурлаенко подтверждается протоколом его  опознания С , показаниями свидетеля Г в присутствии  которого Бурлаенко говорил, что оставил нож в спине мужчины,  заключением эксперта о смерти Б от множественных колото- резаных ран, расположенных в области грудной клетки и левого плеча.  

                                                Об умысле Михальцевича на убийство С  свидетельствует использование им ножа в качестве орудия преступления,  неоднократность нанесения ударов этим ножом, локализация ранений в  области грудной клетки потерпевшей, характер причиненного ее  здоровью вреда, относящегося к категории тяжкого по признаку  опасности для жизни.  

                                                Вина Михальцевича в убийстве Б подтверждается  показаниями потерпевшей С видевшей нанесение  Михальцевичем удара ножом потерпевшему, когда тот боролся с  Бурлаенко, а также заключением эксперта о причиненных Б  ранениях. Оснований не доверять показаниям С и считать их  непоследовательными не имеется, так как она давала уличающие  осужденных показания как на предварительном следствии, так и в  судебном заседании.  

                                                Отсутствие в приговоре указаний о мотиве совершенных  осужденными преступлений не повлияло на правильность правовой  оценки их действий и назначение им справедливого наказания.  

 

                                                приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года  в отношении Бурлаенко А В и Михальцевича Ю  В оставить без изменения, а кассационные жалобы без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Пелевин Н.П. Судьи - Сергеев А.А., Старкоиа18 12