ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Частного образовательного учреждения «Центр  образования «Егоза» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.10.2018 по делу  № А65-23074/2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.06.2019 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Сувар-Казань» (далее - общество)  Частному образовательному учреждению «Центр образования «Егоза» (далееучреждение) о расторжении договора купли-продажи доли в праве  собственности на объекты недвижимости от 17.10.2013, об обязании вернуть по  акту приема-передачи переданные по договору здание частного дошкольного  учреждения, земельный участок, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Нефтетрейдсервис», Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019  постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа,  руководствуясь статьями 1, 10, 307, 384, 431, 450, 489 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», с учетом положений пункта 8 «Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ  № 5 (2017)», утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 27.12.2017, постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «О  перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из условий  заключенных договоров цессии, пришел к выводу о том, что к истцу перешли  права требования по договору купли-продажи доли от 17.10.2013 в том объеме,  который существовал у продавца на момент уступки, в том числе право на  расторжение договора купли-продажи в связи с существенным нарушением  условий в виде неоплаты покупателем (учреждением) стоимости товара,  проданного в рассрочку. 

Иная квалификация заявителем правоотношений сторон, касающихся  уступки права требования по договору купли-продажи, основана на ошибочном  толковании норм закона, не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра  судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде  Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Частного образовательного  учреждения «Центр образования «Егоза» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова