ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-8227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 по делу № А67-5328/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее - управляющая компания) о взыскании 440 216 руб. 64 коп. задолженности по договору от 09.08.2011 № В-10 на водоснабжение и водоотведение, уступленной на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2013 № У-10 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее – организация ВКХ).

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит судебные акты отменить и принять новое решение.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что управляющая компания на основании договора от 09.11.2006 № 11 является обслуживающей организацией в отношении многоквартирных жилых домов и осуществляет оказание коммунальных услуг.

Между управляющей компанией (потребителем) и организацией ВКХ (поставщиком) заключен договор от 09.08.2011 № В-10 (с учетом дополнительных соглашений к нему) на водоснабжение и водоотведение в отношении домов, находящихся в управлении потребителя.

Организация ВКХ (цедент) по договору уступки прав (цессии) от 01.03.2013 № У-10 уступила обществу (цессионарий) право требования с управляющей компании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 09.08.2011 №  В-10 в сумме 474 193 руб. 19 коп.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 385, 388, 390, 421, 422, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом требований.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы и возражения общества проверены судами и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Лоскутовское» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 19.09.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2015 по делу № А67-5328/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации	Г.Г. Кирейкова