79059_1856002  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-15668 

г. Москва 25.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Челябинской области (далее – инспекция) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022 по делу   № А76-5674/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных  судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную  стоимость», пришли к выводу о наличии у общества с ограниченной  ответственностью «Троицкий элеватор» (далее – общество) правовых  оснований на учет 8 287 989 рублей 21 копейки в составе вычетов по налогу на  добавленную стоимость (далее – НДС).  

Судебные инстанции исходили из реальности хозяйственных операций  общества с обществами с ограниченной ответственностью «Климовское» и  «Магнитогорский элеватор», необходимости определения действительного  объема налоговых обязательств налогоплательщика с учетом неправомерного  выставления счетов-фактур с выделением НДС, а также приняли во внимание  доначисление органами налогового контроля НДС к уплате в бюджет по  данным операциям спорным контрагентам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  взаимозависимости и признания контрагента несостоятельным (банкротом),  сводятся к повторению позиции инспекции по спору и получили надлежащую  правовую оценку судов с учетом установленных обстоятельств дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К.Антонова