ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-ЭС14-2769

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                09 октября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (г. Москва,  далее – общество «Макдоналдс») на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-10470/2013 по заявлению общества «Макдоналдс» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании недействительным решения от 26.02.2013 № 63-00-119/13-41505 и о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обязанности по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Макдоналдс» путем восстановления в государственном кадастре недвижимости ранее учтенных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0507003:505 в соответствии с регистрационной записью от 31.10.2008 № 63-01-110/08-13021, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем восстановления в сведениях единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее учтенных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0507003:505 в соответствии с регистрационной записью от 26.10.1998 № 63-01-11/1998-8668 с участием третьих лиц, главы городского округа Самара, Правительства Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ ФАУГИ в Самарской области), Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», государственного унитарного предприятия « СО «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Абсолют»,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТУ ФАУГИ в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, Министерство строительства Самарской области обратились с кассационными жалобами в суд.

                                                Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением                  от 07.07.2014 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судами без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки; не принято во внимание ряд доказательств, представленных заинтересованными лицами в обоснование своих доводов и возражений, не учтены положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки нижестоящими судами обстоятельств спора, направленных по существу на оспаривание зарегистрированных прав на вновь образованные земельные участки ввиду несогласия с площадью земельного участка, сформированного под размещение и эксплуатацию объекта недвижимости. 

                                                Общество «Макдоналдс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность названного постановления. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

                                                Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы общества «Макдоналдс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.