79005_1971728  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-16605(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАН»  (далее – общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.11.2022 по делу № А40-165463/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тутта» (далее – должник) определением Арбитражного суда  города Москвы от 28.03.2022 признаны недействительными операции  по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере  1 378 040 руб., применены последствий их недействительности.  

Указанный судебный акт обжалован обществом в апелляционном  порядке.  

Определением суда апелляционной инстанции от 22.09.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.11.2022,  производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит  отменить постановление окружного суда.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 9, 117, 259, 264 Кодекса и исходил из того, что  жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют  уважительные причины для его восстановления.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы общества о ненадлежащем извещении его о месте и времени  судебного заседания в суде первой инстанции, нарушении органом почтовой  связи правил оказания услуг почтовой связи при направлении корреспонденции  в адрес общества проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные  доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев