ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9862

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  04.03.2020 по делу  № А55-7149/2018 по исковому заявлению товарищества  собственников жилья «Центральное» к Департаменту градостроительства  городского округа Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, общества с ограниченной ответственностью  «РИЭЛТ-СЕРВИС», Департамента финансов и экономического развития  городского округа Самара, о взыскании 42 593 руб. материального ущерба,  50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной  строительно-технической экспертизы и обязании ответчика в течение шести  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: выполнить проект  «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: 

<

...> в полном объеме, в части герметизации проходов  тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с  установкой люков; выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет  отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по  адресу: 

<

...> секция 5, в канализацию;  запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с  обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между  домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А;  выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в  подвале жилого дома по адресу: 

<

...> секция 5, в  

соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11.03- 05.05-ВК в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. 

Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723, 724, 737,  755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004  № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», учитывая судебные экспертные заключения,  установив, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет  недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах  гарантийного срока, в отсутствие в материалах дела доказательств их  устранения, признали исковые требования об обязании ответчика устранить  недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также суды удовлетворили исковые требования о взыскания с ответчика  92 593 руб., в том числе 42 593 руб. материального ущерба и 50 000 руб.  убытков, связанных с расходами на оплату экспертного исследования. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  

существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков