79006_1272107

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-11812(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Ставрополь;  далее – ФИО2) 

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.03.2019 по делу  № А63-14721/2016 о банкротстве ФИО3 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «СтройБизнес-Консалтинг» (далее  – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  153 067 022,90 руб. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.03.2019, обществу восстановлен срок для  предъявления настоящего требования, требование включено в третью очередь  реестра требований кредиторов. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.8  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997  № 48-ФЗ «О  переводном и простом векселе», Положением о переводном и простом векселе,  введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного  Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937  № 104/1341, и  исходили из того, что факт наличия задолженности подтвержден  представленными доказательствами и признан судебными актами. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов