ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-6512 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туманиной Елены  Михайловны (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2014 по делу   № А79-5157/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.03.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального  предпринимателя Туманиной Елены Михайловны (далее – предприниматель) о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Новочебоксарску Чувашской республики (Чувашская  Республика, г. Новочебоксарск; далее – инспекция) от 10.04.2014 № 11-12/02/6  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2014 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.03.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по  результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за  период с 01.01.2010 по 31.12.2012.  

Основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с  применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод  

инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в связи с  неправомерной сменой объекта налогообложения в течение налогового  периода.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской  Республике от 19.06.2014 № 155 апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что регистрация предпринимателем прекращения  предпринимательской деятельности и повторного ее осуществления в середине  налогового периода преследовала целью замену объекта налогообложения в  обход положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской  Федерации без действительного намерения прекращения осуществления такой  деятельности, а потому пришли к выводу о правомерности доначисления  единого налога, исходя из выбранного предпринимателем на 01.01.2012  объекта налогообложения «доходы».  

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе,  тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих  инстанций.  

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,  следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю Туманиной Елене  Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации