ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-14675 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная  пригородная пассажирская компания» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 по делу № А09-16256/2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления  государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – управление), выразившегося в уклонении от рассмотрения предложения  общества об установлении экономически обоснованного тарифа на услуги по  перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в  пригородном сообщении на 2013 год по территории Брянской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, нерассмотрение управлением  по существу заявления общества об установлении экономически обоснованного  тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на 2013 год на территории Брянской области,  непринятие какого-либо решения по данному вопросу, явилось основанием для  обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к выводу о  пропуске обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса,  для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия  управления, и отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Обществом не представлено доказательств наличия объективных причин,  препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании бездействия управления.  

При отсутствии оснований для восстановления процессуального срока,  установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, пропуск срока является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Существенных нарушений процессуального права, являющихся  основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом  случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации