ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-28302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной  службы исполнения наказаний России на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 по делу  № А33-11715/2017  Арбитражного суда Красноярского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север Инжиниринг  Монтаж» (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Управление строительства  № 24 Федеральной службы  исполнения наказаний» (после реорганизации - Федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление»  Федеральной службы исполнения наказаний России, далее - предприятие) о  взыскании 4 916 334 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по  договору субподряда от 17.06.2015  № 92 ЗП/2015 (с учетом уточнения иска), 

по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 14 053 704 руб.  81 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с  16.08.2016 по 11.10.2018, 1 175 071 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,  возникшего в результате получения оплаты за невыполненные работы (с  учетом уточнения требований), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далееуправление), общества с ограниченной ответственностью «Сибирский импорт», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 19.08.2019, иск общества удовлетворен в части  взыскания с предприятия 4 586 794 руб.56 коп. задолженности, в  удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в  части взыскания с общества 7 261 080 руб. 88 коп. неустойки, 278 010 руб.  возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в  удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета  исковых требований с общества в пользу предприятия взыскано 2 952 296 руб.  32 коп., предприятию из федерального бюджета возвращено 103 802 руб.  государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета  взыскано 96 458 рублей государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  03.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом округа материального и процессуального права, решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебного акта в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. 

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения  судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной  инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах  полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288  названного Кодекса. 

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности  приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают  выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда  

округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении им норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное промышленно- строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний России  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова