ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 305-ЭС14-5838

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                24 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Вешки-95» от 31.10.2014 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 по делу № А41-39956/13 Арбитражного суда Московской области,

 

                                                установил:

 

                                                жилищно-строительный потребительский кооператив «Вешки-95»  (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному эксплуатационно-потребительскому кооперативу «Вешки-2» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 760 194 рубля 18 копеек, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору сотрудничества (простого товарищества) от 01.04.1999 № 8 по оплате услуг по транспортировке питьевой воды и приему сточных вод (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 иск удовлетворен.

                                                Определением от 26.03.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мосводоканал».

                                                Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, решение суда первой инстанции  от 30.10.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

                                                Выражая несогласие с постановлениями апелляционного суда и суда округа, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 424, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», и исходил из того, что истец в нарушение условий договора произвел расчет услуг, оказанных кооперативу ответчику в спорный период по тарифам, не подлежащим применению, а также не доказал факт несения дополнительных расходов оказания услуг по транспортированию воды и стоков.

                                                Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

                                                Приведенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного потребительского кооператива «Вешки-95» от 31.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                            Д.В. Капкаев