79008_1528338

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-19568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» (истец) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 по делу   № А50-3126/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  17.08.2020 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Уют»  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» о признании узла учета  тепловой энергии и горячего водоснабжения истца принятым в эксплуатацию,  об обязании опломбировать приборы учета, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, инспекции государственного жилищного надзора Пермского  края, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.08.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013  № 1034, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение  судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что самостоятельно  модифицированные ответчиком приборы учета не соответствуют проектной  документации и техническим условиям, согласованным с теплоснабжающей  организацией. 

Довод заявителя о том, что установка общедомовых приборов учета в  многоквартирном доме может быть осуществлена без выдачи технических  условий и разработки проектной документации, рассматривались судами  нижестоящих инстанций и отклонены за необоснованностью. Настаивая на  своей позиции в настоящей жалобе, истец, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает,  в силу каких положений жилищного законодательства оборудование МКД  техническими устройствами (ОДПУ) может производиться без разработки  вышеуказанных документов либо вопреки им. 

Доводы, связанные с порядком расчетов с ответчиком за поставляемую в  МКД горячую воду не принимаются, поскольку настоящий спор не касается  расчетов за указанный коммунальный ресурс. 

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Уют» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост