ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-932

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Архитектура, расчет, конструирование - Эксперт" (г. Москва; далее – ООО "АРК-Эксперт", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу № А40-154771/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ"  (далее – ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 15.09.2014 года по делу № АТС-4887/14 о взыскании с ООО "АРК-Эксперт" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" 3 300 000 рублей убытков, 100 500 рублей  третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архитектура, расчет, конструирование - Эксперт",

установил:

определением Арбитражного суда города  Москвы от 24.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в части 2 статьи 239 Кодекса,  о том, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение  нарушает основополагающие принципы российского права, суды удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью ООО "Архитектура, расчет, конструирование - Эксперт" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                               Н.В. Павлова