79008_1201816 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества  «Шихово» (ответчик, далее – товарищество, г. Звенигород), гражданина  ФИО1 (член товарищества, г. Звенигород) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по делу   № А41-59926/2017 Арбитражного суда Московской области по иску  публичного акционерного общества «Мосэнеросбыт» (г. Москва)  к садоводческому некоммерческому товариществу «Шихово» о взыскании  задолженности, неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 иск  удовлетворен.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.10.2018, ФИО1 отказано в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по  апелляционной жалобе заявителя прекращено, поскольку обжалуемый  судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя.  

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление  кассационного суда, полагая его незаконным, вынесенным с грубейшими  нарушениями процессуальных норм права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта  в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.  

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,  суды руководствовались частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суды не признали уважительной причину  пропуска процессуального срока членом товарищества, приняв во внимание,  что решение от 29.09.2017 не принятого о его правах и обязанностях.  

Ссылка на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания  кассационной инстанции несостоятельна, поскольку Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение  протокола в этой инстанции.  

Учитывая, что гражданин ФИО1 был инициатором  кассационного пересмотра определения от 22.08.2018 о прекращении  производства по его апелляционной жалобе, признание его судом округа  надлежаще уведомленным о времени рассмотрения его кассационной жалобы  соответствует процессуальному закону и не подтверждает нарушения права на  справедливое судебное разбирательство.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Шихово»,  гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост