79006_1367257

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-11153(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство  судебно-правовой защиты» (г. Брянск; далее – агентство) 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.03.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019  

по делу  № А56-420/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по  продаже имущества должника – дебиторской задолженности ООО «Строй- Групп» в размере 21 897 327,68 руб., состоявшихся 20.01.2019, проведенных  конкурсным управляющим путем предложения неограниченному кругу лиц  посредством заключения договора уступки права требования (цессии). 

Одновременно ФИО2 подано ходатайство о принятии  обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2019 конкурсному управляющему запрещено  заключать и исполнять договор уступки права требования дебиторской  задолженности. 

Агентство обратилось с ходатайством об отмене данных  обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.08.2019, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В кассационной жалобе агентство просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 46, 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 90, 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного  спора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов