ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2842

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу № А63-2057/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования с последующим предоставлением услуг по водоснабжению от 01.10.2015 № 1-2015/4102-ю и применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и статьей 28.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по договору безвозмездного пользования в обход конкурентных процедур во временное владение и пользование предприятию передано муниципальное имущество, и в отсутствие доказательств наличия исключающих проведение таких процедур обстоятельств, установленных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, признал договор безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от 01.10.2015 № 1-2015/4102-ю недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей  положениям статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, и применил последствия ее недействительности в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова