ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-723 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственное предприятие «Регионфинансстрой» (Москва) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 по делу   № А28-11950/2015,  

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие  «Регионфинансстрой» (далее – Общество) о расторжении договора  от 25.09.2008 № 16-21 аренды лесного участка, находящего в федеральной  собственности, и об обязании ответчика передать лесной участок по акту  приема-передачи не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в  законную силу.  

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.01.2016,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 03.11.2016, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей,  предусмотренных договором аренды лесного участка, невыполнение  мероприятий по лесовосстановлению за 2014 и 2015 годы.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, в том числе отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении за  период с января по декабрь 2014 года и с января по сентябрь 2015 года, отчеты  об охране и защите лесов с января по декабрь 2014 года и с января по сентябрь  2015 года, проанализировав условия договора аренды и приложения к нему,  руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 2 статьи 450, статьями 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 24, частью 3  статьи 51, частью 4 статьи 61, статьей 62, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для  расторжения договора аренды, исходя из следующего: истцом соблюден  досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении  договора; Общество в период действия договора аренды систематически не  выполняло возложенные на него договором и Лесным кодексом Российской  Федерации обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий,  работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном  участке; допущенные Обществом нарушения договора являются  существенными.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственное  предприятие «Регионфинансстрой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева