ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-18795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Следственного  управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2018 по делу   № А75-20605/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.08.2018 по тому же делу по заявлению Следственного управления  Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре к государственному учреждению – Региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре о признании частично  недействительным решения от 07.12.2017 № 52/НС,  

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской  Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –  управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты- 

Мансийскому автономному округу – Югре (далее – фонд) о признании  частично недействительным решения от 07.12.2017 № 52/НС.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, управлению отказано в  удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.08.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и  принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия фондом  решения в оспариваемой части послужил вывод о занижении базы для  начисления страховых взносов в результате невключения в нее компенсации  стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределы  территории Российской Федерации воздушным транспортом за 2015-2016г.г.  

Признавая правомерным решение фонда в указанной части, суды  руководствовались подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в  действующей с 01.01.2015 редакции (далее – Закон № 125-ФЗ), положениями  Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1),  частью 2.1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О  Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон № 403-ФЗ),  статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что  в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации  работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения  отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в  государственные внебюджетные фонды стоимость проезда такого работника от  места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он  проходит пограничный контроль.  

Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого  работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета)  воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и  обратно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном  порядке. Произведенный фондом расчет сумм выплат и начислений проверен  судами и признан правильным.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку. Суды отклонили доводы  управления о том, что Законом № 403-ФЗ сотрудникам управления  предоставлена льгота по проезду, предусматривающая возмещение стоимости  проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределы территории  Российской Федерации воздушным транспортом, соответствующая  процентному соотношению расстояния по территории Российской Федерации к  общему расстоянию авиаперевозки (до зарубежного аэропорта), и указанные  суммы не подлежат обложению страховыми взносами в силу пункта 10 части 1  статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования». Указанные доводы управления основаны на неправильном  толковании норм права. Положениями части 2.1 статьи 25 Закона № 403-ФЗ  

предоставлена льгота для определенной категории сотрудников управления –  проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним  местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или  экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены  коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в  пустынных и безводных местностях), или в органах и учреждениях  Следственного комитета, расположенных в субъекте Российской Федерации,  входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ,  либо за пределами территории Российской Федерации. При этом согласно  названной норме Закона № 403-ФЗ указанной категории лиц оплачивается  стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в  пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не  предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской  Федерации.  

То обстоятельство, что согласно пункту 14 Инструкции «О порядке  оплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации к месту  проведения отпуска и обратно», утвержденной приказом Следственного  комитета Российской Федерации от 19.02.2014 № 13, при следовании  сотрудника к месту проведения основного оплачиваемого отпуска (и обратно)  за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом  возмещению подлежат расходы, соответствующие процентному соотношению  расстояния по территории Российской Федерации к общему расстоянию  авиаперевозки (до зарубежного аэропорта), не свидетельствует о том, что  указанные суммы не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

Изложенные управлением в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы управления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов