ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-1821

Дело № А49-10701/2022

11 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) супругов ФИО1 и ФИО2, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должников финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 28.08.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является 1/4 доля доли квартиры по адресу: 

<

...>; и 1/2 доля квартиры по адресу: 

<

...>; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2024 г., заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по  

обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка является безвозмездной, совершенной в пользу заинтересованного лица при наличии неисполненной кредиторской задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова