ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-3280

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 по делу № А33-16479/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 по тому же делу,

по иску акционерного общества «Горные машины» (г. Москва, далее – общество, истец) к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (пгт. Новоорловск Забайкальского края, далее – комбинат, ответчик) о взыскании 4 937 886 рублей 08 копеек задолженности, 3 047 143 рублей 77 копеек неустойки и встречному иску о взыскании 404 200 рублей неустойки (с учетом уточнений иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис», общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с комбината в пользу общества взыскано 4 637 886 рублей 98 копеек задолженности, 3 063 563 рублей 08 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Ответчик (по первоначальному иску) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что основанием обращения общества (займодавца) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора от 03.02.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 25.06.2014). 

Комбинат обратился в суд с встречным иском о взыскании неустойки по договору поставки.

Удовлетворяя требования в части, суды, руководствуясь статьями 190, 431, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта получения комбинатом денежных средств по договору займа и отсутствия доказательств возврата суммы займа в полном объеме.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об иной направленности воли и действий сторон при заключении спорного соглашения связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о нарушении процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост