ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС25-1744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г.  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-95521/2023 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта» о  взыскании долга по оплате стоимости потерь электрической энергии в  электрических сетях и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Транснефтьэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети», общества с ограниченной  ответственностью «Электрические сети»,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда города Москвы от 17 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 2 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г., решение суда  отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая,  что при их вынесении судами допущены существенные нарушения норм  материального прав, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 421, 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27 декабря 2004 г.  № 861, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.  № 442, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  того, что ответчик оплачивает электрическую энергию по показаниям приборов  учета, установленных на границе балансовой принадлежности, включая любые  фактические потери электроэнергии, если таковые происходят в его сетях. 

Доводы заявителя жалобы об обязанности ответчика компенсировать истцу  спорный объем электроэнергии были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и отклонены как противоречащие действующему  законодательству. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост