ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-5302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2025г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 января 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2025 г. по делу № А43-8785/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЭС» (далее – общество «НЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет», ответчик) о взыскании долга в размере 91 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 009 288,12 руб. за период с 11 июля 2019 г. по 31 марта 2022 г., неустойки в размере 77 888 359,90 руб. за просрочку исполнения обязательств по возврату займа из расчета 0,1% за период с 1 января 2020 г. по 31 марта 2022 г., процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата денежных средств по договорам от 10 июля 2019 г. № 817/ДЗ, от 15 июля 2019 г. № 822/ДЗ, от 17 июля 2019 г. № 823/ДЗ, от 19 июля 2019 г. № 825/ДЗ, от 2 августа 2019 г. № 835/ДЗ, от 12 сентября 2019 г. № 839/ДЗ, от 25 октября 2019 г. № 848/ДЗ, от 7 ноября 2019 г. № 852/ДЗ, от 15 ноября 2019 г. № 854/ДЗ, от 25 ноября 2019 г. № 857/ДЗ, от 25 декабря 2019 г. № 864/ДЗ, от 23 января 2020 г. № 872/ДЗ за период с 1 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  

ограниченной ответственностью «Новое энергетическое партнерство» (далее – общество «НЭП»), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу но Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» (далее – общество «НЭК»).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

Истец полагает, что в рамках настоящего дела сложилась правовая неопределенность в толковании и применении судами статей 157, 409, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при заключении сделок об отступном; судами не принято во внимание согласованное сторонами отлагательное условие в соглашении об отступном.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы истца, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, между обществом «НЭП» (заимодавец) и обществом «Рассвет» (заемщик) заключены договоры займа от 10 июля 2019 г. № 817/ДЗ на сумму 2 000 000 руб., от 15 июля 2019 г. № 822/ДЗ на сумму 9 000 000 руб., от 17 июля 2019 г. № 823/ДЗ на сумму 2 000 000 руб., от 19 июля 2019 г. № 825/ДЗ на сумму 2 000 000 руб., от 2 августа 2019 г. № 835/ДЗ на сумму 15 000 000 руб., от 12 сентября 2019 г. № 839/ДЗ на сумму 13 000 000 руб., от 25 октября 2019 г. № 848/ДЗ на сумму  

5 000 000 руб., от 7 ноября 2019 г. № 852/ДЗ на сумму 15 000 000 руб., от 15 ноября 2019 г. № 854/ДЗ на сумму 3 000 000 руб., от 25 ноября 2019 г. № 857/ДЗ на сумму 2 000 000 руб., от 25 декабря 2019 г. № 864/ДЗ на сумму 17 000 000 руб., от 23 января 2020 г. № 872/ДЗ на сумму 6 000 000 руб. на аналогичных условиях.  

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заимодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме и на условиях, установленных договорами, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договорами. Займы являются процентными. На сумму займа по каждому из перечисленных договоров начисляются 8% годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления займа.  

Договоры от 10 июля 2019 г. № 817/ДЗ, от 15 июля 2019 г. № 822/ДЗ, от 17 июля 2019 г. № 823/ДЗ, от 19 июля 2019 г. № 825/ДЗ, от 2 августа 2019 г. № 835/ДЗ, от 12 сентября 2019 г. № 839/ДЗ заключены на срок до 31 декабря 2019 г., а договоры от 25 октября 2019 г. № 848/ДЗ, от 7 ноября 2019 г. № 852/ДЗ, от 15 ноября 2019 г. № 854/ДЗ, от 25 ноября 2019 г. № 857/ДЗ, от 25 декабря 2019 г. № 864/ДЗ, от 23 января 2020 г. № 872/ДЗ заключены на срок до 31 марта 2020 г. (пункты 2.1 и 2.2 договоров).  

В день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в пунктах 1.1 договоров, должны быть возвращены и уплачены заемщиком заимодавцу.  

По договорам уступки права требования от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-29П и от 3 марта 2020 г. № 03/03/20-111 общество «НЭП» (цедент) передало обществу «НЭК» (цессионарий) права (требования) к обществу «Рассвет» по спорным договорам займа.  

Затем, на основании договоров уступки права требования от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-1ДУ и от 5 марта 2020 г. № 05/03/20-2ДУ общество «НЭК» (цедент) передало указанные выше права (требования) ФИО1 (новый цессионарий).  

Истец основывает свое право требования к обществу «Рассвет» на мировом соглашении, заключенном между обществом «НЭС» и обществом «НЭП», утвержденном Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-11791/2021 определением от 21 декабря 2021 г., по которому право требования денежных средств по всем спорным договорам займа переходило в полном объеме от общества «НЭП» к обществу «НЭС», включая право требования основной задолженности, неустойки, штрафов, пени и процентов, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.  

В суде апелляционной инстанции истец в обоснование наличия у него права требования задолженности представил соглашение об отступном от 17 июля 2023 г., заключенное им с обществом «НЭП», согласно которому в качестве отступного должник передает кредитору право требования денежных средств с общества «Рассвет» в размере 144 781 917,80 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 409, 453, 807, 808, 809 ГК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что мировое соглашение, утвержденное определением от 21 декабря 2021 г. в рамках дела № А43-11791/2021, отменено и определением от 31 мая 2023 г. утверждено мировое соглашение в новой редакции, из которой права требования к обществу «Рассвет», в том числе по спорным договорам займа, исключены.  

При этом суды установили, что договоры об уступке права требования от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-1ДУ, от 5 марта 2020 г. № 05/03/20-2ДУ, заключенные между обществом «НЭК» и ФИО1, в соответствии с которыми ФИО1 перешло право требования к обществу «Рассвет» задолженности, являющейся предметом требований по настоящему спору, расторгнуты апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 июня 2024 г. по делу № 2-111/2024.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения соглашения об отступном от 17 июля 2023 г., право требования задолженности к обществу «Рассвет» принадлежало ФИО1  

Кроме того, при обращении в Сормовский районный суд Нижнего Новгорода с иском о расторжении договоров уступки прав требования, заключенных с ФИО2, и при рассмотрении жалобы на решение Сормовского районного суда в Нижегородский областной суде, ни общество «НЭК», ни общество «НЭП» не заявляли о наличии соглашения об отступном от 17 июля 2023 г., договоров цессии от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-29П, от 5 марта 2020 г. № 03/03/20-1П, соглашений о расторжении договоров цессии от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-2911, от 5 марта 2020 г. № 03/03/20-1П.  

Представленные договоры уступки права требования от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-29П, от 3 марта 2020 г. № 03/03/20-1П, уведомления от 31 декабря 2019 г. № 29П/1, от 3 марта 2020 г. № 1ДУ/1, договоры уступки права требования от 31 декабря 2019 г. № 31/12/19-1ДУ, от 5 марта 2020 г. № 05/03/20-2ДУ, уведомления от 31 декабря 2019 г. № 1ДУ/1, от 5 марта 2020 г. № 2ДУ/1, соглашения от 21 декабря 2020 г., письма от 30 марта 2020 г. № 1ДУ/р, № 2ДУ/р, а также результат рассмотрения дела № 2-4566/2023 не подтверждают право требование истца по спорным обязательствам.  

Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права (статьи 157, 407, 409, 421 ГК РФ) к установленным по делу обстоятельствам, а также нарушения положений статей 143 АПК РФ судами не допущено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  

сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм права вопреки установленным судами обстоятельствам.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НЭС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова