79008_1504467

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт- Сервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от  08.07.2019 по делу  № А40-179220/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности по оплате  поставленных за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 коммунальных ресурсов,  пени за период с 15.05.2018 по 21.06.2018 с последующим их начислением до  момента полного погашения задолженности, участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «К-Регион», 

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда  города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерном  определении истцом (ресурсоснабжающая организация) объема поставленной в  МКД ответчика (абонент), не оборудованные ИТП, тепловой энергии на  основании показаний ОДПУ. 

Вопреки доводам ответчика, ссылающего в возражение против иска на  порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, спор касается не порядка перечисления платы  поставщику ресурса, а определения объема указанного ресурса, подлежащего  оплате, тогда как выводы судов в части определения объема тепловой энергии,  доводами жалобы не опровергается. Доводов о том, что спорный объем оплачен  ответчиком иному поставщику коммунального ресурса жалоба не содержит. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост