79008_867383 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (истец) от 26.08.2016 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу № А40-143347/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск, далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (г. Москва, далее  – ответчик) о взыскании 13 534 211 рублей 48 копеек задолженности за услуги  по передаче электрической энергии, 144 140 рублей 80 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с  26.08.2014 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.07.2016, иск удовлетворен в части взыскания  15 969 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Иск предъявлен по мотиву неполной оплаты ответчиком (заказчик) услуг  по передаче электрической энергии, оказанных истцом (исполнитель) в июне  2014 года в рамках заключенного между сторонами договора от 10.01.2014   № 18.7500.33.14.  

Спор возник в связи с разногласиями сторон по вопросу подлежащего  применению для расчета стоимости оказанных истцом услуг тарифа.  

Отказывая во взыскании задолженности, суды признали правомерность  оплаты ответчиком спорных услуг по тарифу, утвержденному приказом РСТ  Забайкальского края от 21.07.2014 № 209, и принятому, как указали суды, в  порядке приведения ранее утвержденного тарифного решения в соответствие с  действующим законодательством, что по смыслу пункта 31 Правил  государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, не может рассматриваться как придание  тарифу обратной силы.  

Непривлечение к участию в деле органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не  признано судами апелляционной инстанции и округа процессуальным  нарушением с указанием на отсутствие в обжалуемых судебных актах выводов  о правах и обязанностях указанного лица.  

Доводы жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост