79023_2134207 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-14439(2) 

г. Москва 8 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Монострой» (кредитора) на определение Арбитражного суда Владимирской  области от 16.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.08.2023, принятые в деле № А11-5167/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению  ФИО2 о включении требования в реестр и замене  ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Испытательный  центр строительных материалов»,  

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.08.2023, требование признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра, осуществлена процессуальная замена  ФИО2 на ООО «ИЦСМ».  

В кассационной жалобе ООО «Монострой» просит об отмене судебных  актов в части проведения процессуального правопреемства, ссылаясь на  игнорирование недобросовестности и аффилированности сторон уступки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили состоявшийся переход прав от первоначального  кредитора к новому, поэтому произвели замену стороны в соответствии со  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Возражения, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и  оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова