ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-24552(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт  «Курумоч» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2023 года,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 5 сентября 2024 года по делу № А56–11178/2016 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Компакт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление кредитора  закрытого акционерного общества «Строитель–К» о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по договорам  субподряда в размере 3 244 552 рубля 99 копеек, неустойки в размере  38 948 рублей 57 копеек, 30 249 рублей расходов по уплате государственной  пошлины, 18 021 рублей расходов на оплату услуг представителя,  приобретенной по договору цессии у общества с ограниченной  ответственностью «Стекломода».  

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 29 декабря 2023 года (в редакции определения об  исправлении опечатки от этой же даты), оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 5 сентября 2024 года, требование общества «Строитель–К» в размере  

3 465 498 рублей 61 копейка основного долга и 38 948 рублей 57 копеек  неустойки включено в третью очередь реестра; в остальной части  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, признать  требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 17 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из  приобретения обществом «Строитель–К» у независимого кредитора  просуженного требования к должнику после возбуждения дела о банкротстве  последнего, в связи с чем невозможности его отнесения к компенсационному  финансированию должника в ситуации его имущественного кризиса и  отсутствию оснований для понижения в очерёдности.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк