ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-14159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  (г.Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от  09.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  04.07.2016 по делу № А06-7158/2011 по иску Министерства обороны  Российской Федерации (далее – министерство) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере  45 461 руб. 33 коп. за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование  земельного участка площадью 94 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск  Астраханской области ул. Микрорайон-1 (в районе дома № 8), процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 73 коп., за тот  же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем  демонтажа сооружения аптеки, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части  15650, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая  палата», администрации муниципального образования г. Ахтубинск», МУ  «Отдел имущественных отношений и землепользования Администрации МО г.  Ахтубинск», Территориального управления Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом в Астраханской области, Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Астраханской области,  

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2012  производство по настоящему делу № А06-7158/2011 приостанавливалось до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской  области по делу № А06-6317/2011.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2012  производство по делу № А06-7158/2011 возобновлено.  

Решением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  01.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с пересмотром судебного акта по делу № А06-6317/2011 и  принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований  истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  решения арбитражного суда от 23.10.2012.  

Решением от 28.07.2015 Арбитражный суд Астраханской области отменил  решение от 23.10.2012.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской  области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016, в  удовлетворении исковых требований министерства отказано.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004  

 № 1082 министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия  собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также  правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов,  предоставленных в пользование Вооруженным Силам.  

Судом установлено, что 24.12.2004 за Российской Федерацией  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская обл.,  Ахтубинский район, г. Ахтубинск площадью 1810000,00 кв. м, назначение  земли поселений.  

Указанный земельный участок передан в постоянное пользование  Министерства обороны на основании постановления Совета Министров СССР  от 22.03.1950 № 1145-419сс и Государственного акта на право пользования от  14.10.1977 А-1 № 097942, закреплен на праве постоянного (бессрочного)  пользования за войсковой частью 21239 на основании свидетельства от  27.01.1995 № 378.  

19.02.2003 между Командиром войсковой части № 21239  (землепользователь) и предпринимателем (пользователь) заключен договор   № 590 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 94 кв. м в  районе жилого дома № 8 Микрорайона-1 сроком на один год.  

22.09.2003 на основании Постановления Главы Администрации МО «г.  Ахтубнск и Ахтубинский район» от 22.09.2003 № 1000 между комитетом  имущественных отношений администрации Муниципального образования  «город Ахтубинск» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) с согласия  войсковой части № 21239 был заключен договор аренды № 113/03 земельного  участка под размещение аптечного пункта.  

Впоследствии договор аренды неоднократно перезаключался на новый  срок до 25.12.2006.  

Иск мотивирован тем, что в составе земельного участка с кадастровым  номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 94 кв. м, на  котором расположено строение аптеки, принадлежащее ответчику, срок аренды  участка закончился и предприниматель продолжает самовольно пользоваться  земельным участком площадью 94 кв. м, находящимся по указанному адресу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 1102, 195, 200, 199, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу, что министерством не доказан  факт расположения земельного участка площадью 94 кв. м, находящегося в  пользовании ответчика, в границах земельного участка площадью 1810000,00  кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002, находящегося в ведении  министерства, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Кроме того, к моменту подачи искового заявления (07.10.2011) срок  исковой давности по требованию о взыскании стоимости неосновательного  обогащения в сумме 45 461 руб. 33 коп. истек.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и  представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации