79078_958764 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС17-6861  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, сетевая компания) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу   № А51-21415/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края  (далее – администрация) обратилась в суд с иском к сетевой компании  о взыскании 5 667 рублей 36 копеек аванса по расторгнутому договору  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  

от 10.04.2013 № 13-1136 (далее – договор). Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2017, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского  края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя иск суды, исходя из оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая  компания не представила документов, свидетельствующих о надлежащем  выполнении принятых по договору обязательств, что свидетельствует об  обоснованности заявленных требований о возврате денежных средств за не  произведённое технологическое присоединение.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк