ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-4501 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (г. Барнаул, далее – общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06.06.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой № 15 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании недействительными решений от 27.03.2015 № 13 и № 267,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными  судами норм материального и процессуального права, а также неполную  оценку обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, обществу частично отказано в возмещении  налога на добавленную стоимость в связи с выводом налогового органа о  неправомерном предъявлении к вычетам сумм налога на добавленную  стоимость по операциям приобретения товара (работ, услуг) в связи со  строительством объекта недвижимости, ввиду отсутствия несения обществом  реальных затрат.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).  

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из  анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, и его  взаимоотношений с ФИО1, владеющим около 90 процентов уставного  капитала общества.  

Исследовав обстоятельства заключения и исполнения договоров займа и  приобретения векселей между обществом и ФИО1, а также  проанализировав выписки по расчетным счетам общества, суды установили,  что заключение указанных договоров и приобретение векселей носят  формальный характер, указывают на постоянное и беспрерывное  финансирование общества ФИО1, в связи с отсутствием у общества  доходов, позволяющих самостоятельно нести расходы и отвечать по своим  обязательствам перед третьими лицами. При этом суммы займов, поступившие  на счета общества от ФИО1, значительно превосходят суммы, указанные в  договоре займа и дополнительных соглашениях к нему. Кроме того, суды  установили, что условия заемных отношений и приобретения векселей  указывают отсутствие заведомо намерений у сторон по возврату денежных  средств.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о создании формальной  схемы взаимоотношений без осуществления обществом реальной  хозяйственной деятельности, направленной на получения доходов, и как  следствие, не подтверждение налогоплательщиком правомерности и  обоснованности заявленных налоговых вычетов.  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  Т.В. Завьялова