79003_2059628  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-24256 (6) 

г. Москва 7 августа 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.04.2023 по делу № А44-7335/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Реставратор» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 15.12.2022 и округа от 05.04.2023, признаны недействительными и  применены последствия недействительности следующих сделок:  

трехстороннего соглашения от 16.04.2018, заключенного  обществом «Реставратор», ФИО2 и  ФИО3 о погашении взаимных обязательств  и выплате ФИО3 денежных средств;  

четырехстороннего соглашения от 16.04.2018, подписанного  обществом «Реставратор», обществом с ограниченной  ответственностью «Партнер-Премиум», ФИО3 и  ФИО2 о погашении взаимных обязательств и выплате в  пользу ФИО3 денежных средств;  

совокупность платежей в пользу ФИО3 на сумму  50 656 394 рублей 9 копеек.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей  61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей  совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок  недействительными как совершенных с целью вывода активов.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации