ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-13707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Росоптторг» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  27.04.2021 по делу Арбитражного суда Ульяновской области  № А72-14038/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная компания  Комплекс Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг»  (далее – общество), Управлению имущественных отношений, экономики и  развития конкуренции администрации г. Ульяновска об обязании в течение  

20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными  силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж:  самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям, общей  площадью 647,5 кв. м (подвал), находящимся в собственности общества,  расположенным в границах земельного участка по адресу: г. Ульяновск,  

пр. Ульяновский, д. 19, номер кадастрового квартала 73:24:021010; отдельно  стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное  помещение с устройством лестничного пролета и входа в подвальное  помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора, между пятым и  шестым подъездами дома; пристроя с устройством лестничного пролета и  входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны  двора между седьмым и восьмым подъездами дома; навеса с устройством  лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к  фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»; об обязании  ответчиков в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем  незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных  средств произвести следующие работы, направленные на восстановление  

проектного решения здания: вывезти строительный мусор, восстановить  целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между  пятым и шестым подъездами, а также восстановить целостность  примыкающего к нему газонного покрытия; вывезти строительный мусор,  восстановить целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны  двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить  целостность примыкающего к нему газонного покрытия; вывезти строительный  мусор, восстановить целостность отмостки, привести в соответствие с  проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в  подвальное помещение, предусмотренного проектом данного дома и  восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, бетонной  стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также  примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара,  поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных  построек,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – акционерного общества «Корпорация-БТИ», 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021  указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ульяновской области. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость  исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации