ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 83-АПУ13-17 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 января 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., 

                                                судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.  при секретаре Белякове А.А.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

                                                апелляционной жалобе осуждённого Дубовика В.Ю. на приговор  

                                                Брянского областного суда от 28 октября 2013 г., по которому 

                                                Дубовик В.Ю., 

<

...>, судимый:  

                                                30 декабря 2008 г. Бежицким районным судом  г.Брянска в несовершеннолетнем возрасте по п. «а», «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с  испытательным сроком 1 год;  

                                                12 ноября 2009 г. Володарским районным судом  г.Брянска в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч. 2  ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158  (два эпизода), п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным  сроком 1 год;  

                                                17 февраля 2010 г. Володарским районным судом  г.Брянска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам  лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ  отменено условное осуждение по приговору от 30 декабря  2008 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года  лишения свободы.  

                                                27 июля 2010 г. Володарским районным судом  г.Брянска по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в  соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения  свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору от 12 ноября 2009 г., на  основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев  лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь  назначенному наказанию частично присоединено  наказание, назначенное по приговору Володарского  районного суда от 17 февраля 2010 г. и окончательно  назначено 3 года лишения свободы;  

                                                освободившийся 25 сентября 2012 г. по  постановлению Суражского районного суда Брянской  области от 12 сентября 2012 г. условно-досрочно на 4  месяца 23 дня (конец срока 5 февраля 2013 г., под стражей  содержится с 5 февраля 2013 г.),  

                                                осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за  

                                                каждое из двух преступлений на 2 года; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ  

                                                на 2 года; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105  

                                                УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3  

                                                ст. 69 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год; на  

                                                основании ст. 70 УК РФ окончательно на 16 лет 2 месяца в  

                                                исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на  

                                                1 год, с установленными ограничениями: не изменять место  

                                                жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего  

                                                проживанию муниципального образования без согласия  

                                                специализированного государственного органа, осуществляющего  

                                                надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  

                                                свободы, и обязанностью являться в этот орган для регистрации два  

                                                раза в месяц. 

 

Кроме того по этому делу осуждён Коршков Д.А.  апелляционная жалоба которого, поданная с нарушением срока  установленного ст. 389.4 УПК РФ, оставлена без рассмотрения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н., выступления осуждённого Дубовика В.Ю. и адвоката  Бицаева В.М., поддержавших доводы, приведённые в апелляционной  жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Киселёвой М.А. об изменении приговора, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Дубовик признан виновным и осуждён за: совершение двух  краж с причинением значительного ущерба гражданину; кражу,  совершённую группой лиц по предварительному сговору; разбой,  совершённый группой лиц по предварительному сговору, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство,  совершённое из корыстных побуждений сопряжённое с разбоем.  

                                                Преступления им совершены 2, 4 и 5 февраля 2013 г. в г.

<

...>  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Дубовик свою вину признал полностью. 

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Дубовик В.Ю., не  оспаривая обоснованность его осуждения за инкриминированные ему  преступления, считает приговор чрезмерно суровым, просит учесть  его молодой возраст и смягчить назначенное ему наказание.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Бацейкина И.В., считая назначенное наказание  справедливым, просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив по апелляционной жалобе законность,  обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия  приходит к следующему.  

 

К выводу о совершении Дубовиком инкриминируемых ему  преступлений суд пришёл в результате полного и объективного  исследования обстоятельств дела, проверки представленных  сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот  вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.  

                                                Выводы суда о виновности Дубовика в инкриминированных ему  преступлениях сомнения не вызывают и в апелляционной жалобе им  не оспариваются.  

                                                Как следует из приговора, при назначении Дубовику наказания,  в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал  характер и степень общественной опасности совершённых им  преступлений, данные о его личности, а также смягчающее и  отягчающее наказание обстоятельство.  

                                                Вопреки доводам Дубовика назначенное ему наказание  Судебная коллегия признаёт справедливым.  

                                                Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым  исключить из приговора квалифицирующий признак совершение  убийства из корыстных побуждений как излишне вменённый,  поскольку убийство потерпевшего М. совершено в процессе разбойного нападения, и его действия в этой части правильно  квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК  РФ как разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего  и убийство, сопряжённое с разбоем.  

                                                При этом исключение из приговора данного квалифицирующего  признака на квалификацию действий осуждённого Дубовика и на  размер назначенного ему наказания не влияет.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Брянского областного суда от 28 октября 2013 г. в  отношении Дубовика В.Ю. изменить, исключить из его осуждения по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак из корыстных побуждений, в остальном приговор оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Председательствующий