ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307ЭС1912191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А5650739/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» к Балтийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее  административный орган, таможенный орган) от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении № 102160002943/2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 946,52 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.04.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба общества на данные судебные акты – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению его прав.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт заявления обществом при таможенном декларировании товара (экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2%, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда 1114%) недостоверных сведений об описании в классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного обществу правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены, в частности, по мотиву непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научнотехнический центр промышленных технологий».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин