79008_1449007

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания  № 1» в лице филиала «Карельский» (истец) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  по делу  № А26-71/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания  № 1» к жилищно- строительному кооперативу «Ключевской» о взыскании 226 830 руб. 96 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и 15 278 руб. 95 коп. законной  неустойки и по встречному иску об обязании произвести перерасчет платы за  тепловую энергию за период сентябрь - декабрь 2017 года,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен  без удовлетворения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.02.2020, решение от 22.08.2019 отменено,  первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 424 руб. 15 коп.  неустойки, встречные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034 и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об  отсутствии у истца (теплоснабжающая организация) оснований для применения  расчетного способа определения объема потребления коммунальных ресурсов  ввиду оборудования помещений ответчика (абонент) соответствующими  приборами учёта.  

Вопреки доводам жалобы, оценка добросовестности действий участников  спорных отношений, равно как и оценка соответствия этих действий  императивно установленным требованиям законодательства, не относятся к  компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие  доводы жалобы истца не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания  № 1» в лице филиала «Карельский» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост