ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инноватор» (г. Ульяновск; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020 по делу   № А72-8473/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.07.2020 по тому же делу 

 по иску общества к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт  гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1» (далее -  учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 04.02.2019  № КЭ 04/19-32 (далее – контракт),  обязании принять поставленный товар путем подписания акта от 11.03.2019   № 14, товарной накладной от 11.03.2019  № 1 от 11.03.2019, о взыскании 1  224 323 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.07.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  и установленными по делу обстоятельствами, нарушение прав и законных  интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)  и обществом (поставщик) подписан контракт на поставку товара. 

Ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа учреждения  от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд  

с заявлением по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия контракта, экспертное  заключение, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГОСТом  

25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация.  Термины и определения». 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из соблюдения  учреждением процедуры по расторжению контракта, доказанности факта  существенного нарушения обществом условий контракта (срока поставки  товара, несоответстви товара техническому заданию). 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова